作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目(mù)前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假发字有几画，发字有几画五行什么的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名发字有几画，发字有几画五行什么裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数发字有几画，发字有几画五行什么(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 发字有几画，发字有几画五行什么