关于操纵股价，何(hé)德平、黄秀芳及其代理人提(tí)出多点申诉意见，请求不予处罚：

　　第(dì)一(yī)，没有操纵(zòng)动机(jī)。

　　第二(èr)，在案证据不足以证明(míng)蒋维受何德(dé)平或黄秀芳(fāng)委托，联合他人(rén)操纵股价，一(yī)是“市值管理”不等同于“操纵证券(quàn)市场”；二是黄秀(xiù)芳与蒋维系(xì)委托(tuō)理财关(guān)系，而(ér)非操纵股价(jià)；三(sān)是蒋维没有将其与毛明土(tǔ)、李传(chuán)武等人讨论交易新美星的情(qíng)况告知(zhī)黄秀芳或何德(dé)平，涉(shè)案股(gǔ)东名册并非黄(huáng)秀芳(fāng)向蒋维(wéi)提供，蒋维也没有向黄秀芳反馈过股东名册；四是蒋维没(méi)有与毛明(耳朵旁的字有哪些字，带右耳朵旁的字有哪些míng)土、李传武(wǔ)就各自账户(hù)交易新美星的盈亏分(fēn)配进行约(yuē)定；五(wǔ)是(shì)蒋维账户组(zǔ)利益与何德平、黄秀(xiù)芳(fāng)利(lì)益并(bìng)不一致，何(hé)德(dé)平、黄(huáng)秀芳(fāng)不能控制蒋(jiǎng)维账户(hù)组，蒋(jiǎng)维(wéi)获(huò)得黄秀芳资金(jīn)后(hòu)部(bù)分用(yòng)于(yú)偿还债(zhài)务(wù)，部分用于非(fēi)法活动，属(shǔ)于欺诈或诈骗(piàn)。

　　第(dì)三，黄秀芳不应对毛明土账(zhàng)户组、李传武账户组交(jiāo)易(yì)行为(wèi)承担责任。

　　第四，部分账户不受(shòu)蒋维、毛(máo)明土(tǔ)、李传武控制。

　　第五，不认可(kě)黄秀芳(fāng)2020年(nián)11月25日询问笔录的合法性及真实性。

　　第六，何德平对黄秀芳(fāng)向蒋维提供款项不知情、未(wèi)参与，且(qiě)何德平与黄秀芳系独(dú)立法律(lǜ)主体(tǐ)，即便夫妻或一(yī)致行动人中一方存在不(bù)当(dāng)行为(wèi)，不应推定或认定(dìng)另(lìng)一方承(chéng)担责任。

　　另(lìng)外，蒋维、毛明土(tǔ)、李传(chuán)武，及他们的(de)代理人也(yě)就(jiù)是否合谋、部分(fēn)账户(hù)的控制关系、委(wěi)托理(lǐ)财关系等提出了(le)申诉意见。

　　对此，证监会回应，经复核，对(duì)当事人及其代理人的主(zhǔ)要陈述意见(jiàn)不予采纳。

　　证监(jiān)会表示，本案为(wèi)多(duō)个主体参与、多个(gè)环节实(shí)施、环环(huán)相扣、锁(suǒ)链式的上下游衔接、合作，共同完成(chéng)的(de)操纵行为(wèi)。在案(àn)证据可以证明(míng)，何德平、黄秀芳向蒋维提(tí)供资金(jīn)作为保(bǎo)证金，委托(tuō)其通过二级市场交易(yì)影响(xiǎng)新美星股价，蒋维会向黄秀芳反馈交(jiāo)易情(qíng)况；何德平知悉(xī)并参与了本案行为(wèi)；上述(shù)行为的(de)实质(zhì)是(shì)操纵股价，并非(fēi)合法理财。在案证据(jù)可以(yǐ)证(zhèng)明，蒋维、毛(máo)明土、李(lǐ)传武有共同影响“新美星”股价的(de)意图和目标(biāo)，共同商议、谋划操盘、拉抬股价，并(bìng)且采取(qǔ)了(le)联合影响股价的行动，属(shǔ)于共(gòng)同操纵行为。

　　关于违法期(qī)间(jiān)和责(zé)任承担(dān)，证监会(huì)表示，由于2018年9月26日至2019年(nián)2月14日期间蒋(jiǎng)维控制的(de)账户交易“新(xīn)美(měi)星”客观上为后续(xù)的合谋操(cāo)纵起(qǐ)到一(yī)定(dìng)程(chéng)度锁仓的(de)作用，并且(qiě)根据蒋维笔录，毛明土知道蒋维和上市公司(sī)的合(hé)作，知道蒋维已(yǐ)经有(yǒu)一定底仓，才愿(yuàn)意买(mǎi)入“新美(měi)星”，因此毛明土(tǔ)和(hé)李传武的(de)违法期间与(yǔ)蒋(jiǎng)维(wéi)、黄(huáng)秀芳、何(hé)德(dé)平一致。在此基础上，在(zài)认定(dìng)及处(chù)罚(fá)时将合谋各方视(shì)为(wèi)一(yī)个整体，不区别对待各方账户组。

　　证(zhèng)监会认为，何(hé)德(dé)平、黄秀芳、蒋(jiǎng)维、毛(máo)明(míng)土、李传武(wǔ)上述行为(wèi)违反了2005年(nián)《证券法》第七十七条第一(yī)项规(guī)定(dìng)，构(gòu)成(chéng)2005年《证(zhèng)券法》第二百零(líng)三条所(suǒ)述的操纵证券市场(chǎng)行为(wèi)。

　　根据2005年(nián)《证券(quàn)法》规(guī)定，证监会决定：就操纵证券市(shì)场行为，对何德平、黄秀芳、蒋维、毛明土、李传武(wǔ)没收违法所得(dé)4783.56万元，并(bìng)处(chù)以4783.56万元罚款，其中，对何德(dé)平、黄(huáng)秀芳罚款(kuǎn)2391.78万元，对蒋维罚款1195.89万元，对毛(máo)明土(tǔ)、李传武分别(bié)罚款597.94万元。

　　董事长信(xìn)息披(pī)露(lù)违法

　　被予以警告(gào)并罚款

　　另外(wài)，关(guān)于何德平(píng)信息披露违法的相关情况，行政处(chù)罚决定(dìng)书(shū)披露(lù)，在新美星2016年4月(yuè)上市前，海得泽广代何德平、黄秀(xiù)芳(fāng)夫妇持有公(gōng)司80万股股份，占新(xīn)美星上市时总股本的1％。上市(shì)后，该部分(fēn)股票(piào)继续由海(hǎi)得(dé)泽广代持，海得泽广自2017年12月19日开始减持(chí)“新美(měi)星”股票，至2018年12月27日减持(chí)完毕(bì)。

　　关于何德平(píng)信息(xī)披露违法(fǎ)，何(hé)德平(píng)、黄秀芳及其代理(lǐ)人提出：第一，海(hǎi)得(dé)泽广与何(hé)德平、黄(huáng)秀芳二人不存在代持，涉案股份系海得泽广为兰某代持，股(gǔ)份减持决策由海得泽(zé)广(guǎng)和兰某作出，海得泽广(guǎng)将减持(chí)所得汇(huì)入(rù)黄秀芳指定(dìng)账户的原因系兰某向(xiàng)黄秀芳归还借款本息。第二，涉案股份仅为1％，不具有重大性，不对投(tóu)资者决策(cè)产生重(zhòng)大影响，情节(jié)轻(qīng)微。第三，即(jí)便认(rèn)定代持成立(lì)，何德平(píng)对借款、还(hái)款等(děng)事项，不参与、不知情，没(méi)有主(zhǔ)观过(guò)错，不(bù)应受到处罚。综上，请(qǐng)求不(bù)予处罚。

　　对此(cǐ)，证监会回应，根据黄秀(xiù)芳、兰某(mǒu)等询问笔(bǐ)录、海得泽(zé)广交(jiāo)易流水、资金(jīn)流水及相关(guān)银(yín)行账(zhàng)户流水，结合(hé)何(hé)德平、黄秀芳(fāng)的(de)配偶关系，代持资金(jīn)和减持(chí)所得系家庭共同财产，可以(yǐ)认定(dìng)海(hǎi)得泽广(guǎng)代何德平、黄秀(xiù)芳持有新(xīn)美星股(gǔ)票。当事人所提(tí)相关理由不具(jù)有事实和法律依据，不予采纳(nà)。

　　证(zhèng)监会表示，何(hé)德平作为上市公(gōng)司实际(jì)控制(zhì)人，未(wèi)如实(shí)告(gào)知上市(shì)公司上述(shù)持股情况，导致新美星在相关(guān)公告中均未披露相关情况，导(dǎo)致新美(měi)星(xīng)违反2005年(nián)《证券法》第(dì)六十三条规(guī)定，何德(dé)平的行为构成2005年《证券法》第一百九十三条第三(sān)款规定的情形。

　　根据(jù)2005年《证(zhèng)券法》规定，证监会决定(dìng)：就信息披露违法行为，对(duì)何(hé)德(dé)平给予(yǔ)警告，并处以40万元罚款。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 耳朵旁的字有哪些字，带右耳朵旁的字有哪些