今年(nián)1月，美国政府债务余额(é)又(yòu)一次触(chù)及法定(dìng)上限，这标志着美国再度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部长耶(yé)伦(lún)已经多(duō)次警告称，如果国会(huì)不尽早采取行动暂停(tíng)或提高(gāo)债务上限，美国政府最早(zǎo)可(kě)能(néng)6月1日(rì)出现债(zhài)务违(wéi)约(yuē)——而这将对全(quán)球经济和金(jīn)融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约(yuē)风险、两党就(jiù)提(tí)高(gāo)债务上限进行争斗，这些画面(miàn)在近些(xiē)年似乎频频上(shàng)演。那么，引发这一危机(jī)的根本——美国(guó)债(zhài)务和(hé)厦门是几线城市呢债务上限究竟(jìng)是怎(zěn)么回事？美国债务为(wèi)何(hé)不断滚雪球(qiú)般(bān)扩(kuò)大？美国又为(wèi)何要(yào)人为(wèi)地给债(zhài)务设定上限？

　　美国债务(wù)为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要(yào)先了解美国政府(fǔ)的债务从何而来，以及其为何频频(pín)逼(bī)近上限(xiàn)。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝(jué)大部分(fēn)时期都处于财政赤字状态(tài)，即(jí)政府支出(chū)在多(duō)数总统任期内(nèi)都高于其财政(zhèng)收(shōu)入。因(yīn)此(cǐ)，美国政府举债成了惯例，而政府债务规(guī)模也一(yī)直(zhí)随(suí)着(zhe)政府(fǔ)赤(chì)字的规模而(ér)增(zēng)长。

　　美国政府债务在近(jìn)年(nián)疯狂(kuáng)飙(biāo)升

　　近年来，美国债务规(guī)模(mó)更是(shì)大幅增长(zhǎng)。这一方(fāng)面(miàn)是由(yóu)于(yú)新(xīn)冠疫情以及阿富汗、伊拉(lā)克(kè)战(zhàn)争使得美国(guó)政府背负了庞大(dà)支出(chū)压力，另一方面，还因为美国(guó)人口老龄化导致政府医(yī)疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜(bài)登政府推出的大规模基(jī)建(jiàn)政策导致财(cái)政支出大增等。

　　与此同(tóng)时(shí)，美(měi)国政(zhèng)府的(de)税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在(zài)小布什政(zhèng)府和(hé)特朗普(pǔ)政府批准(zhǔn)了减(jiǎn)税政策(cè)之后，税(shuì)收(shōu)压(yā)力更是与日俱(jù)增。

　　在收入(rù)和支出(chū)此消(xiāo)彼长的双重压(yā)力(lì)下(xià)，美国的赤字规(guī)模近年来如(rú)滚雪(xuě)球(qiú)一(yī)般扩大，债(zhài)务规模(mó)也就因此(cǐ)不断攀升(shēng)，在近年来频频逼近(jìn)债务上限也就不(bù)足为(wèi)奇了。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务占GDP的比(bǐ)重

　　美国债(zhài)务为何会(huì)有上限(xiàn)？

　　而美国政府债务上(shàng)限(xiàn)的出现，则最(zuì)早可以追溯到上世纪初(chū)的第一次世界大(dà)战(zhàn)。

　　在一战之前，美(měi)国(guó)并没有明确的“债务上限”，那时(shí)候只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债借钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一战使得(dé)美国政(zhèng)府开支愈繁，债务规(guī)模(mó)越来越大，引发部分美国议(yì)员提出的反对（也有一些议员是(shì)为(wèi)了(le)反(fǎn)对美国参(cān)战），美国国会(huì)便通过(guò)《第二自(zì)由债券法案》，首(shǒu)次对联邦债务进行(xíng)限额(é)规定，以此来限(xiàn)制政(zhèng)府发债(zhài)的(de)规模(mó)。

　　1939年(nián)，由于预(yù)计美国将(jiāng)加入第二次世界大战(zhàn)，美国国(guó)会通过《公共债务法案》，实(shí)质上正式确立了对(duì)美国政府债务(wù)总额的限制(zhì)。随(suí)后(hòu)，美国国(guó)会(huì)又(yòu)对(duì)其进行了(le)修(xiū)订，以更改上(shàng)限(xiàn)金(jīn)额。从此，提高债务上(shàng)限(xiàn)就或(huò)多或少地成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史上，美国(guó)债务(wù)上限(xiàn)总共提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年以来，美国(guó)两(liǎng)党已经提高(gāo)了78次债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，平均每9个月就会提高一次——其中共和(hé)党(dǎng)总统执(zhí)政期间(jiān)曾提高49次，民(mín)主党总统(tǒng)执(zhí)政期间(jiān)共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以(yǐ)来(lái)，美国(guó)债务上限的(de)上调幅度进一步加大(dà)，在(zài)最近(jìn)几届(jiè)总统任(rèn)期(qī)内更是如此：在奥巴马任期(qī)内，美国最(zuì)新(xīn)债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年(nián)），到了特(tè)朗普任内，这个数字提高至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此后在(zài)新(xīn)冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限(xiàn)，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国政府债务疯狂飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美(měi)国近几届政(zhèng)府大幅上调债务(wù)上限

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会最新一次提高债务上(shàng)限，美(měi)国债务上限已经(jīng)提高(gāo)至(zhì)现(xiàn)在的(de)31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年最初的债务(wù)上限115亿美元(yuán)，已(yǐ)经足足增长(zhǎng)了(le)超过2700倍。

　　为什么(me)美国(guó)不能取消(xiāo)债务(wù)上限？

　　本质上来(lái)说，“债务(wù)上限”是美国国会为(wèi)联邦政府设定(dìng)的(de)举债的最高额(é)度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意(yì)味着美国(guó)财政部(bù)借款授权用尽，除(chú)非国会(huì)调高债务上限，否(fǒu)则(zé)白(bái)宫无权继(jì)续举债。

　　那么，也(yě)许有人会疑(yí)惑(huò)，美国政府为(wèi)什么要(yào)“自我限制”，不能直接(jiē)取消掉(diào)债务(wù)上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限会对美国政(zhèng)府造成限制(zhì)，使(shǐ)其不能随心所(suǒ)以的举债(zhài)，但从理论上来说，这(zhè)一限制也(yě)同时对其美国政府的(de)债务信(xìn)用提供了保证。

　　这(zhè)是因(yīn)为，美国作为手握美元(yuán)霸权的(de)超级大国，本身并不受到发行美钞(chāo)的外在约(yuē)束(shù)。如果美国政府开(kāi)支(zhī)无度(dù)、过度(dù)举债，将会导致美(měi)元贬值(zhí)、通(tōng)胀(zhàng)失控，那么其债(zhài)权(quán)信用将受到(dào)损害，原有(yǒu)债权人(rén)权(quán)益也会遭受稀释(shì)。

　　因此(cǐ)，只有(yǒu)通过“债务上限”这一内控(kòng)举措，才能维持美(měi)国(guó)政(zhèng)府(fǔ)的偿付信用(yòng)，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方(fāng)对债权人的一种信(xìn)用宣(xuān)示。

　　中国(guó)和日本是美国债券的最大海(hǎi)外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上(shàng)限难(nán)以提高了(le)？

　　那么，在过(guò)去(qù)被频频上调的美国债务上限，为什么在(zài)现在会(huì)陷入无(wú)法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政(zhèng)府想要提(tí)高美国债(zhài)务上(shàng)限，往往(wǎng)需要美国国会两院的(de)通过。在此前的(de)历(lì)史(shǐ)中，提(tí)高债务上(shàng)限(xiàn)在国会中绝大多数时候类似于(yú)一个(gè)“走(zǒu)过厦门是几线城市呢(guò)场(chǎng)”的周期性任务，两(liǎng)党并不会对此(cǐ)进行(xíng)过(guò)于激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随(suí)着(zhe)美国党派分(fēn)歧不断(duàn)扩大，债务上限问(wèn)题逐步沦为两党的政治(zhì)武器，被在野党(dǎng)用作了与(yǔ)执(zhí)政党讨价还价的砝码。尤其(qí)是在(zài)当下美国(guó)两党分别占据两院多数席位(wèi)的分裂(liè)背景(jǐng)下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参议(yì)院多数(shù)，而共和党占据众(zhòng)议(yì)院多数。拜登要想(xiǎng)提高债务上限，就需要和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党人(rén)正试图利用(yòng)债务上限(xiàn)的最后期厦门是几线城市呢限，向拜登总统施压，要求他先同意削减开支，再谈提高债务(wù)上(shàng)限。而民(mín)主党人坚(jiān)持不愿让步，认为(wèi)应无条(tiáo)件(jiàn)提高债务上限，这就(jiù)导(dǎo)致了当(dāng)下(xià)的(de)僵局。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预定(dìng)于美(měi)东时间周二（5月16日）再(zài)度与国会(huì)领导人会面，讨论提(tí)高美国债务上限的计划。

　　但值得注意的是(shì)，如果拜登和国会领袖们(men)在周二仍无法取得突(tū)破性(xìng)进(jìn)展，这场危(wēi)机恐怕真(zhēn)就要无(wú)限逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划于本周三(sān)前(qián)往日本参加G7领(lǐng)导人峰(fēng)会，并将在周(zhōu)末访问巴(bā)布亚新几内(nèi)亚(yà)，并举行美国(guó)-大(dà)洋洲国家峰会(huì)，这意味着接下来留(liú)给(gěi)拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时间(jiān)将所剩无几(jǐ) 。

　　2011年的危机将再次上演(yǎn)

　　事实上，十(shí)多年前(qián)，美国也曾上演过类似局(jú)面(miàn)。

　　2011年(nián)，美(měi)国也曾面临类似严峻的违约风(fēng)险：时任美国总(zǒng)统奥巴马和众议(yì)院共和党人在谈判最(zuì)后一(yī)刻，才(cái)就债务上限达(dá)成(chéng)协议，勉强避免(miǎn)了一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴(bā)马及(jí)民主党在最(zuì)后关头妥协，同意在十(shí)年内削减9000亿美(měi)元的财政(zhèng)支出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正(zhèng)违(wéi)约而仅仅是逼近违约(yuē)，这一(yī)紧张局势也引发了(le)全(quán)球资(zī)本市场(chǎng)剧烈波动(dòng)，美股一度大跌，并直(zhí)接导致标准普尔首次下调美(měi)国的(de)主权信用评级。这使得美国(guó)面临更高的借贷(dài)成本——美国第二(èr)年的借贷(dài)成(chéng)本上升了13亿美元，并(bìng)在之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党(dǎng)谈判(pàn)中的(de)一些成(chéng)本削减措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说，上述的市(shì)场动(dòng)荡也只是(shì)短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长(zhǎng)期来看，财政支出削减(jiǎn)意(yì)味着美国多年的预算(suàn)紧缩，这可能(néng)会产生(shēng)更严重的长期影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖(tuō)累美(měi)国(guó)的(de)经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库(kù)经济政(zhèng)策(cè)研究所首席(xí)经(jīng)济(jì)学家乔希·比文斯在(zài)回顾2011年债务(wù)危机时表示：

　　“在实(shí)施(shī)这些削减措施时，我们仍(réng)处于(yú)相当低(dī)迷的经济中，并且正处(chù)于从大衰退中复苏的(de)阶段。他们(men)只是让复苏持续的时间远远(yuǎn)超过了应(yīng)有(yǒu)的(de)时间……在(zài)接下来的六七年里，美国政府没有提供(gōng)真正有价值的公共(gòng)产品(pǐn)和服(fú)务(wù)，因为(wèi)它(tā)们（财政支出(chū)）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场债务上(shàng)限危机，也(yě)被许多人看作2011 年债务(wù)上限危(wēi)机(jī)的翻(fān)版：美国国会面临类似(shì)的(de)分裂(liè)局(jú)面，美国经(jīng)济也正(zhèng)处于类似的(de)衰退环境之中(zhōng)。即便美(měi)国两(liǎng)党能够重演2011年的戏码(mǎ)，在最后关(guān)头提(tí)高债(zhài)务上限，由此带(dài)来的短期市场动荡和(hé)长期经济损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 厦门是几线城市呢