作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不(bù)能(néng)确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

李子园牛奶比AD钙奶有营养吗，李子园牛奶和ad钙奶p>

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就(jiù)有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。李子园牛奶比AD钙奶有营养吗，李子园牛奶和ad钙奶
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 李子园牛奶比AD钙奶有营养吗，李子园牛奶和ad钙奶