作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的(d88是不是质数，79是质数吗e)评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误(wù)的(de)科(kē)研人员(yuán)，但这个错误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是关于各(gè)种官方(fāng)措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced 88是不是质数，79是质数吗that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是(shì)对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就(jiù)有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术(shù)论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球媒体的(de)报(bào)道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 88是不是质数，79是质数吗