由(yóu)郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市公司杉杉(shān)股份的控(kòng)制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股(gǔ)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉(shān)集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公(gōng)示(shì)系(xì)统显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青(qīng)均为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信(xìn)息披(pī)露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得(dé)的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女(nǚ)与被申请(qǐng)人(rén)郑驹法定继承纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结(jié)被(bèi)继承人(rén)郑(zhèng)永刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办(bàn)理股(gǔ)权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作(zuò)人员告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻结(jié)的是(shì)宁波青(qīng)刚(gāng)的(de)股权，而非上市公司股权，因此上市公司没(méi)有披露义务。“这次的披露(lù)只是(shì)对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才(cái)“姗姗来(lái)迟”公布了间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作是否涉嫌(xián)信(xìn)披违规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务(wù)所(suǒ)合伙人宋(sòng)一欣在(zài)接(jiē)受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉(shān)股份应及时披露相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未披(pī)露的原因(yīn)进行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方(fāng)广律师事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应(yīng)不(bù)涉及逾期披露问题(tí)，以目前的信(xìn)息看(kàn)，尚(shàng)不(bù)能判断杉杉股份触发(fā)信息披露(lù)义务的时点。另(lìng)外，宁波青(qīng)刚与杉(shān)杉股份的(de)股权(quán)关系隔(gé)了好几层，股权冻(dòng)结未必(bì)是(shì)必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报(bào)，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)”）分别持有上(shàng)市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权(quán)，位列(liè)第一大股东和第(dì)二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对(duì)前(qián)期(qī)公告内容更正的(de)公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股(gǔ)子(zi)公(gōng)司，上海钢石也受杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)实(shí)际控制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢石构成一致行(xíng)动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的(de)关(guān)联关(guān)系，并要求上市公司进行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报(bào)道多次发(fā)布公告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构(gòu)成一(yī)致行动(dòng)关系，双方在上市公司层(céng)面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文(wén)质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股(gǔ)控制(zhì)线索(suǒ)明显的情(qíng)况下(xià)，公(gōng)司及相(xiāng)关方前(qián)期多次予以(yǐ)否认的(de)原(yuán)因，是否故(gù)意背离事(shì)实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在(zài)前(qián)期(qī)对股东提(tí)供(gōng)的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股(gǔ)东回复比对公开信息(xī)、比(bǐ)照(zhào)媒体报(bào)道等形式为(wèi)主。但不存在故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在(zài)于(yú)股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒可(kě)以认定(dìng)其(qí)构成一致行动人关系的(de)关键信息(xī)”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股(gǔ)份(fèn)的披露，监管部(bù)门已介入股东(dōng)方了解(jiě)核实(shí)情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔股(gǔ)份同时(shí)表(biǎo)示，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动(dòng)人(rén)的关键信息，使(shǐ)得(dé)上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉翔股份(fèn)的(de)第二大股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一(yī)致(zhì)行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监管部门(mén)处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 禧与喜的区别是什么，喜字logo设计