今年1月，美国政府债(zhài)务余额(é)又一次触及法定(dìng)上限(xiàn)，这标(biāo)志着美国再(zài)度陷入(rù)债务(wù)违约的风(fēng)险之中。

　　美国财政(zhèng)部长耶伦已经(jīng)多次(cì)警告称，如(rú)果国会不(bù)尽(jǐn)早(zǎo)采取行动暂(zàn)停或提高债务上限(xiàn)，美国政(zhèng)府最早可能6月1日(rì)出现(xiàn)债务(wù)违约——而这将(jiāng)对全球经济和金融(róng)产生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国(guó)面临(lín)债务违约风险、两党(dǎng)就提高(gāo)债务上限进行争斗，这些画面(miàn)在(zài)近些年似乎频频上(shàng)演。那么，引发这一(yī)危机的根本——美国债务和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不(bù)断滚雪球般(bān)扩大？美国又为何(hé)要(yào)人为地(dì)给债务(wù)设定上(shàng)限？

　　美国债务为何不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我们需要先了解美国政府的债务从(cóng)何而来(lái)，以及其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府(fǔ)在绝(jué)大(dà)部分时期都处(chù)于财政赤字状态，即政(zhèng)府支出在(zài)多数总统任期(qī)内(nèi)都高(gāo)于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举债(zhài)成了惯例，而政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)规模也一(yī)直随着政府赤字的规模而(ér)增长。

　　美国政府债务(wù)在(zài)近年疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债务(wù)规(guī)模更是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方面是(shì)由于新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克(kè)战争(zhēng)使得美国政府背负(fù)了庞(páng)大支出(chū)压力，另一方面，还(hái)因为美国人口(kǒu)老龄(líng)化导(dǎo)致政府医疗支出不断上升，拜登政府推出的大规模基建政策导致财(cái)政支出大增(zēng)等。

　　与(yǔ)此同时，美国(guó)政府的税收收入并没有跟(gēn)上支出的步伐，错一个题就往阴里装一支笔尤其是在小布(bù)什政(zhèng)府和特朗普政府批准了减税(shuì)政(zhèng)策之后，税收(shōu)压力更(gèng)是(shì)与日(rì)俱增(zēng)。

　　在收入和支出此(cǐ)消彼长的双重压力下，美国(guó)的赤字规模近(jìn)年来如滚雪(xuě)球一(yī)般扩大(dà)，债务(wù)规(guī)模(mó)也就因此(cǐ)不断攀升，在(zài)近年来(lái)频频(pín)逼近债务上限也(yě)就不足为奇(qí)了。

　　美(měi)国政府债务(wù)占GDP的比重

　　美国债务(wù)为何会(huì)有(yǒu)上限？

　　而美国政(zhèng)府(fǔ)债务上限的(de)出(chū)现(xiàn)，则(zé)最(zuì)早可以追溯到上世(shì)纪初的(de)第一次世界大(dà)战。

　　在(zài)一战之前，美国并没有明确的“债(zhài)务上(shàng)限”，那时(shí)候只要(yào)白宫要发债借钱，美国国(guó)会基(jī)本照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战(zhàn)使得(dé)美国政府(fǔ)开支愈繁，债务(wù)规模越来(lái)越大，引发(fā)部分美国议员提(tí)出的反(fǎn)对（也有一些议员是(shì)为了(le)反(fǎn)对美(měi)国参战），美国国会便通过(guò)《第二自由债券法(fǎ)案》，首次对联邦债务进(jìn)行限额规定，以此(cǐ)来限制政府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国将加入第二次世界(jiè)大战，美国(guó)国会通过《公共债(zhài)务法案(àn)》，实(shí)质上正式确(què)立了对(duì)美国政府债务总(zǒng)额(é)的(de)限制。随后，美国国会又对其进行了(le)修(xiū)订，以更(gèng)改上限(xiàn)金额。从(cóng)此，提(tí)高债务上限就(jiù)或(huò)多或少地成为了(le)国会(huì)的惯例。

　　在历史上，美(měi)国债(zhài)务上限总(zǒng)共提高了(le)100多次(cì)。尤其是自(zì)1960年以(yǐ)来(lái)，美国(guó)两党(dǎng)已经提高(gāo)了78次债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和党总统执政期间曾提高49次(cì)，民主党总统执政期(qī)间共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪以(yǐ)来，美国(guó)债务上限的上调(diào)幅度进一步(bù)加大(dà)，在(zài)最(zuì)近几届(jiè)总统任期内更(gèng)是如此(cǐ)：在(zài)奥巴马(mǎ)任(rèn)期(qī)内，美(měi)国最新(xīn)债(zhài)务上(shàng)限为(wèi)18万亿(yì)美元（2015年），到了特朗(lǎng)普任内，这个数(shù)字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后(hòu)在新冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限，以暂时(shí)取消美国政府的支出限(xiàn)制，这导致美国(guó)政府债务疯狂飙升至(zhì)27万(wàn)亿美(měi)元。

　　美国近几届政(zhèng)府大(dà)幅上调(diào)债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新(xīn)一次提(tí)高债务上(shàng)限，美(měi)国债务上限已经提高(gāo)至现在的(de)31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初的债务上限115亿美元(yuán)，已经足足增长了(le)超过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消债务上(shàng)限(xiàn)？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限(xiàn)”是美国国会为(wèi)联邦政府(fǔ)设定的举债的(de)最高额(é)度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着美(měi)国财政部借款(kuǎn)授权用尽，除非国(guó)会(huì)调高(gāo)债务上限，否则白宫(gōng)无(wú)权(quán)继续举债。

　　那么，也许(xǔ)有(yǒu)人会疑惑(huò)，美国政府为什么(me)要“自我(wǒ)限制(zhì)”，不(bù)能直接(jiē)取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债(zhài)务上限(xiàn)会对美国(guó)政府造(zào)成限(xiàn)制，使其不能随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也(yě)同时对其美(měi)国政府的债务信用(yòng)提供(gōng)了保证。

　　这是因为，美国作为手握(wò)美元霸(bà)权的超级大国，本身并不受到发行美钞的外(wài)在约束(shù)。如(rú)果美(měi)国政府(fǔ)开(kāi)支无(wú)度、过度举(jǔ)债，将会导致美元贬值(zhí)、通胀失控，那么其债权(quán)信(xìn)用将受到损害，原有债权(quán)人权益也会遭(zāo)受稀(xī)释(shì)。

　　因此，只有通过“债务(wù)上(shàng)限”这一内控举措，才能维持美(měi)国(guó)政府的(de)偿(cháng)付信用，保证美元霸权地(dì)位。换句话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也相当于是美方对(duì)债(zhài)权人的(de)一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和(hé)日本是美国债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债务上限，为什(shén)么在现(xiàn)在会陷(xiàn)入无(wú)法上调的僵局呢(ne)？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务上限，往往(wǎng)需(xū)要美国国会(huì)两院的通过。在此前的(de)历史中，提(tí)高债务上限在国会中绝大(dà)多数时错一个题就往阴里装一支笔候类似于一个(gè)“走过场”的(de)周期性任务，两(liǎng)党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随(suí)着美(měi)国(guó)党派分歧不断(duàn)扩大，债务上(shàng)限问题逐步沦为两党的(de)政(zhèng)治武(wǔ)器(qì)，被在野党用作了与执政党(dǎng)讨价还价的砝(fá)码。尤其是在当下美国两党分(fēn)别(bié)占据两院多(duō)数席位(wèi)的分裂背景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激(jī)烈(liè)。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议(yì)院多数，而(ér)共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登要想提高债务上(shàng)限，就(jiù)需(xū)要和国会共(gòng)和党人达成一致。

　　然而(ér)，共和党人正(zhèng)试图(tú)利用(yòng)债务上限的最后期(qī)限，向拜登(dēng)总统施(shī)压，要求(qiú)他先同意(yì)削减开(kāi)支，再谈(tán)提高债务上限。而民主党人坚持(chí)不(bù)愿让步，认为(wèi)应(yīng)无条件提高(gāo)债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定(dìng)于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再度与国会领导人会面(miàn)，讨(tǎo)论(lùn)提高美国债务上限(xiàn)的计划。

　　但值得注意的(de)是，如果(guǒ)拜登(dēng)和国(guó)会(huì)领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突(tū)破(pò)性(xìng)进展，这场危(wēi)机恐怕真就要无限逼近债务违约的“X日”了(le)——因为拜登已经计划于本周三(sān)前(qián)往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在(zài)周末访问巴布亚新几内亚，并举行(xíng)美(měi)国(guó)-大洋洲国家(jiā)峰会(huì)，这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈判(pàn)的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次错一个题就往阴里装一支笔上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上(shàng)演(yǎn)过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻的违约风险：时任美国总统奥(ào)巴马和众议(yì)院共和(hé)党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债务上(shàng)限达成协议，勉强避免(miǎn)了一(yī)场(chǎng)债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协(xié)，同意在十年(nián)内削减9000亿美(měi)元的财政支(zhī)出(chū)。

　　但在当时，即便(biàn)没有(yǒu)真正违(wéi)约而仅仅(jǐn)是(shì)逼近违约，这一(yī)紧张(zhāng)局势也引(yǐn)发了全(quán)球资本市场剧烈波动，美股(gǔ)一度大跌，并(bìng)直接导致标准(zhǔn)普尔首次(cì)下调美国(guó)的主权信用评级。这使(shǐ)得美国面(miàn)临(lín)更高的(de)借(jiè)贷成本(běn)——美国第二年的(de)借贷成本上升(shēng)了13亿美元，并在之后(hòu)数(shù)年(nián)继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两(liǎng)党谈(tán)判中的(de)一(yī)些成(chéng)本削(xuē)减措施。

　　对一些(xiē)经(jīng)济学家来说，上(shàng)述的市场动(dòng)荡也只是短期影响。而(ér)更重(zhòng)要的(de)是，从长期(qī)来看，财政支出削减意(yì)味(wèi)着(zhe)美国多年的预算紧缩(suō)，这可能(néng)会产生更严重(zhòng)的长期影(yǐng)响——比如拖累美国的(de)经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经济政策(cè)研究所首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表示(shì)：

　　“在实施这(zhè)些削减措施时，我们仍(réng)处于相当低迷(mí)的经济中，并且正处于从大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只是让复(fù)苏持续的时间远远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下来的六七年里，美国政府没有提供(gōng)真正有(yǒu)价值的公共产(chǎn)品和服务，因为它们（财政支出(chū)）被大(dà)幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而如今这场债务上限危(wēi)机，也(yě)被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债务上限危机的翻(fān)版(bǎn)：美国国会面(miàn)临(lín)类似(shì)的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰退环境(jìng)之中。即便美国(guó)两党(dǎng)能够重演2011年的(de)戏(xì)码，在最后(hòu)关头提(tí)高债(zhài)务(wù)上限，由此带(dài)来的短期市场动荡和长期经济损害，恐(kǒng)怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 错一个题就往阴里装一支笔