作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研人(rén)员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the 社会使命用英语怎么说，使命用英语怎么说integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自(zì)己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春社会使命用英语怎么说，使命用英语怎么说雨(yǔ)的(de)论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么(me)具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 社会使命用英语怎么说，使命用英语怎么说