今(jīn)年1月，美国政府(fǔ)债(zhài)务余额又一(yī)次触(chù)及法定上限，这标志着(zhe)美国再度陷(xiàn)入债务(wù)违约的风险之中。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶伦已经多(duō)次警告称，如果(guǒ)国会不尽早(zǎo)采取行动暂停或提高债务(wù)上限，美(měi)国(guó)政(zhèng)府最早(zǎo)可能6月1日(rì)出现(xiàn)债务违约——而这将对全球经济和金融(róng)产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临(lín)债务违(wéi)约风险、两党就提高债务上限进行(xíng)争斗，这(zhè)些(xiē)画面(miàn)在近些(xiē)年似乎频频上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债(zhài)务(wù)上限究(jiū)竟是怎么回(huí)事？美(měi)国债务为何不断(duàn)滚雪(xuě)球般扩大？美国又(yòu)为何要人为地给债务设定上(shàng)限(xiàn)？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们(men)需要先了解(jiě)美国政府的债(zhài)务(wù)从何而来(lái)，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政(zhèng)府在绝大(dà)部分(fēn)时期都处于财政赤字状态(tài)，即政(zhèng)府(fǔ)支出在多数(shù)总统任(rèn)期内都(dōu)高于(yú)其财政(zhèng)收(shōu)入。因(yīn)此，美国(guó)政府举债成了(le)惯例，而(ér)政(zhèng)府债(zhài)务(wù)规(guī)模也一(yī)直(zhí)随着政府赤字的(de)规模(mó)而(ér)增长(zhǎng)。

　　美(měi)国政(zhèng)府债务(wù)在近年(nián)疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务(wù)规模更是大幅增长。这一方(fāng)面是(shì)由于新(xīn)冠(guān)疫情以及(jí)阿富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国政府背负了庞大支(zhī)出压力，另一(yī)方面，还因(yīn)为美国人口老龄化导(dǎo)致政府医疗支出不断上(shàng)升，拜(bài)登(dēng)政(zhèng)府推出的大规模基建政策导致财政支出大增等。

　　与此同时，美(měi)国政(zhèng)府的(de)税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府和特(tè)朗普(pǔ)政(zhèng)府批准了减税政策之(zhī)后，税收(shōu)压(yā)力更是与日俱增。

　　在收入(rù)和支出此消彼长的(de)双重压力下，美国的赤(chì)字规模近年来如滚雪球一(yī)般扩大，债务规模也(yě)就因此(cǐ)不断攀升，在近年来(lái)频频逼近债务上限也就不足为奇(qí)了。

　　美国政(zhèng)府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上(shàng)限(xiàn)？

　　而美(měi)国政府(fǔ)债务上限的出现，则最(zuì)早(zǎo)可以追(zhuī)溯到(dào)上(shàng)世纪初的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明确的“债务上限(xiàn)”，那(nà)时候只要白宫要发债(zhài)借钱，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一(yī)战使得(dé)美国政府开支愈(yù)繁，债(zhài)务(wù)规模越来越(yuè)大，引发部分(fēn)美国议(yì)员提出的反对（也(yě)有一些(xiē)议员是为了反对(duì)美(měi)国参战），美国(guó)国会便(biàn)通过《第(dì)二自由债券(quàn)法(fǎ)案》，首(shǒu)次对联邦债务(wù)进(jìn)行限额规定，以(yǐ)此来限(xiàn)制(zhì)政(zhèng)府发债的(de)规模。

　　1939年(nián)，由于预计(jì)美国将加入(rù)第二次世界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式(shì)确立了(le)对(duì)美(měi)国政(zhèng)府债务总额的限制。随后，美国(guó)国会又(yòu)对其(qí)进行了(le)修订，以更改(gǎi)上限金(jīn)额。从此，提高债务上限就或多或(huò)少地成为了(le)国(guó)会的(de)惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债(zhài)务上限总共(gòng)提高了(le)100多次。尤其是自(zì)1960年(nián)以来，美国两党已经提高了78次债务上(shàng)限，平(píng)均每9个月(yuè)就会提高一次——其中(zhōng)共和党总统执政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期(qī)间共(gòng)提高29次。

　　进入(rù)21世纪以来，美国(guó)债务上限的上调(diào)幅度进一(yī)步加(jiā)大，在最(zuì)近几(jǐ)届总(zǒng)统任期内更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国(guó)最(zuì)新债(zhài)务上限为(wèi)18万亿美(měi)元（2015年），到了特朗普任内，这个(gè)数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情(qíng)期(qī)间(jiān)，美国国会(huì)暂停(tíng)了债务上限，以暂(zàn)时取消美国(guó)政府(fǔ)的支出(chū)限制，这(zhè)导致美国政府债务疯狂飙升至(zhì)27万亿美元。

　　美国(guó)近几届政府大幅上调(diào)债务上限

　　直到2021年(nián)，美国(guó)国会最(zuì)新一次提高债务上限(xiàn)，美(měi)国债务上(shàng)限(xiàn)已(yǐ)经提高(gāo)至现(xiàn)在的(de)31.4万亿(yì)美元，相较于1917年最初(chū)的(de)债务上(shàng)限115亿美元，已经足足增长了超过(guò)2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上(shàng)限(xiàn)？

　　本(běn)质(zhì)上来说，“债务(wù)上限”是(shì)美国国会(huì)为联邦政府设定的举债的最高额(é)度，一旦(dàn)触(chù)及(jí)这条“红线(xiàn)”，意味(wèi)着美国财政部借款授(shòu)权用尽(jǐn)，除非国会(huì)调(diào)高债务(wù)上限，否则白宫无权继(jì)续举债。

　　那么(me)，也许有人会疑惑，美国(guó)政府为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直(zhí)接取消掉债务(wù)上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会对美国政(zhèng)府造成限制，使其不能(néng)随(suí)心所以的举债，但(dàn)从理论上来(lái)说(shuō)，这(zhè)一限制也(yě)同(tóng)时对其美国政府的(de)债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为(wèi)，美国作(zuò)为手握(wò)美元(yuán)霸权(quán)的(de)超级大(dà)国，本身并不(bù)受(shòu)到(dào)发行美钞(chāo)的外在(zài)约束。如果(guǒ)美国政府开支无度、过度举债，将会导(dǎo)致(zhì)美元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其债(zhài)权信用(yòng)将受到损害，原有(yǒu)债(zhài)权(quán)人(rén)权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)”这一内(nèi)控举措，才(cái)能维持美国(guó)政(zhèng)府的偿付(fù)信(xìn)用，保(bǎo)证美元霸权地位。换句话来说(shuō)，“债务上限”理论上也相当(dāng)于是美(měi)方对债权(quán)人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日本是(shì)美国债券的(de)最大海外(wài)“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上(shàng)限(xiàn)难以提(tí)高了(le)？

　　那(nà)么，在过去被频频(pín)上(shàng)调的美国(guó)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，为什么在现在会陷入(rù)无法上调(diào)的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美(měi)国政府想要提高美国(guó)债务上限，往往需要美国(guó)国会(huì)两院的通过。在此(cǐ)前(qián)的(de)历史中，提高(gāo)债(zhài)务(wù)上限在(zài)国会中绝大多数(shù)时候(hòu)类似(shì)于一个“走(zǒu)过场”的周期性(xìng)任(rèn)务，两党并不会(huì)对此进行过于(yú)激烈(liè)的博弈(yì)。

　　但近年来，随(suí)着(zhe)美国(guó)党派分歧(qí)不断扩大，债务上限问题逐步沦为(wèi)两(liǎng)党的政治(zhì)武器，被在(zài)野党用作(zuò)了与执政党讨价还价的(de)砝码(mǎ)。尤其(qí)是(shì)在(zài)当下美(měi)国(guó)两(liǎng)党分(fēn)别占据两(liǎng)院多数席位的分(fēn)裂背景(jǐng)下，这一斗争就显得(dé)尤(yóu)为激烈(liè)。

　　目前(qián)，美(měi)国民主党占据参议(yì)院多数(shù)，而共和党占据众(zhòng)议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要(yào)和(hé)国会共和(hé)党人达(dá)成(chéng)一致。

　　然而，共和党(dǎng)人正试图利(lì)用债务上限的最(zuì)后(hòu)期限(xiàn)，向拜登总(zǒng)统施压，要(yào)求(qiú)他先同意削(xuē)减开支，再(zài)谈(tán)提高(gāo)债务上(shàng)限。而(ér)民主党人坚持不(bù)愿让步，认为应无条件(jiàn)提高(gāo)债务(wù)上限，这(zhè)就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美东(dōng)时间(黑头导出液是智商税吗，刷酸后黑头全冒出来了可以挤吗jiān)周(zhōu)二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人会(huì)面(miàn)，讨(tǎo)论(lùn)提高美国债务上(shàng)限的(de)计划。

　　但值得(dé)注(zhù)意(yì)的是(shì)，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周二仍无法取得突破性(xìng)进展，这场危(wēi)机(jī)恐怕真(zhēn)就(jiù)要无限逼近(jìn)债务(wù)违约的(de)“X日”了——因为拜登已(yǐ)经计(jì)划于本周三前往日(rì)本(běn)参加(jiā)G7领导人峰(fēng)会，并将在周(zhōu)末(mò)访问巴布亚新几(jǐ)内亚，并举(jǔ)行美国-大(dà)洋(yáng)洲国家峰会，这意味着接下来(lái)留给拜登和两党(dǎng)领(lǐng)袖谈判的时(shí)间将所剩无(wú)几 。

　　2011年的危(wēi)机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾面临类(lèi)似严峻的(de)违约风险：时任美国总统(tǒng)奥(ào)巴马(mǎ)和众议院共和党人在谈(tán)判最后一(yī)刻，才就(jiù)债务上(shàng)限达成协议，勉强避免了一(yī)场债务违约灾难。奥巴马及(jí)民主党在最(zuì)后关(guān)头(tóu)妥协，同意在十年内削减9000亿美元的(de)财政支出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼近(jìn)违约，这一紧张局势也(yě)引发了全(quán)球(qiú)资本市场剧烈(liè)波动(dòng)，美股一度大跌，并直接导致(zhì)标准普尔首次下调美国的主权(quán)信用评级。这使得美(měi)国(guó)面(miàn)临更(gèng)高的借贷成本(běn)——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元，并在(zài)之后数(shù)年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两党谈判中的(de)一(yī)些成本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一些经济(jì)学家(jiā)来说，上述的(de)市场动(dòng)荡(dàng)也只(zhǐ)是短期影(yǐng)响。而更(gèng)重(zhòng)要的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味着美国多年的预算紧缩，这可能会产生(shēng)更(gèng)严重的长期影响——比如(rú)拖累美国(guó)的经济复苏。

　　美(měi)国左翼智库经(jīng)济政策(cè)研究所首席经(jīng)济学家乔希(xī)·比文斯在(zài)回(huí)顾2011年债务(wù)危机时表示：

　　“在实(shí)施这(zhè)些(xiē)削减措施时，我们仍(réng)处(chù)于相当低迷的经济(jì)中，并(bìng)且正处(chù)于从(cóng)大衰退(tuì)中复苏的阶段。他(tā)们(men)只是让(ràng)复(fù)苏(sū)持续的(de)时间远远超(chāo)过了应有的(de)时间……在接下来(lái)的(de)六七年里，美国政(zhèng)府没有提供(gōng)真(zhēn)正有(yǒu)价值的(de)公(gōng)共产品(pǐn)和服务，因为它们（财政支出）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债(zhài)务上限危机(jī)，也被许(xǔ)多人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似(shì)的分裂局面，美(měi)国经济也正(zhèng)处于类似的衰退环境之中。即便美国两党能够重演2011年的戏码，在最(zuì)后关头(tóu)提高债务上限，由此带来的短期市场动荡和长期经济损(sǔn)害，恐怕(pà)也(yě)将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黑头导出液是智商税吗，刷酸后黑头全冒出来了可以挤吗