作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过(guò)是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误(wù)的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)六朝是指哪六朝的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还(hái)不能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复(fù)是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mà六朝是指哪六朝o)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是(shì)对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科(kē)学从(c六朝是指哪六朝óng)严(yán)的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下就是(shì)，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还(hái)是让专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 六朝是指哪六朝