“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事(shì)项对公司日(rì)常经营及公司股权结(jié)构无影(yǐng)响。目前(qián)遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事(shì)宜(yí)积(jī)极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)，双方已达成基(jī)本一(yī)致解决方(fāng)案(àn)，周婷也已向法院申请撤回(huí)股权冻结。因此，股(gǔ)权冻(dòng)结的情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露(lù)的(de)资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份(fèn)的(de)间接(jiē)控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报(bào)记者(zhě)拨打(dǎ)杉杉(shān)股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤(chè)回股权冻(dòng)结”一(yī)事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至(zhì)发(fā)稿均(jūn)未(wèi)获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公(gōng)司(sī)没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的(de)宁波(bō)青刚，是决定杉(shān)杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现(xiàn)对上市公司杉杉股份的(de)控(kòng)制(zhì)。据杉杉(shān)股份年报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青(qīng)刚进而(ér)持(chí)股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团(tuán)51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集团和杉(shān)杉(shān)控股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别(bié)持(chí)有宁(níng)波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻(qī)，系郑(zhèng)驹的生母。据(jù)徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为徽商银行内资股大(dà)股东(dōng)，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽商银行已发行有投票权股份(fèn)。两人均(jūn)在信息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代(dài)周报记者获得的司法材料(liào)显示，因申请人(rén)周婷及三位未成(chéng)年子女与被申请人(rén)郑驹法定继承纠纷(fēn)一案产生(shēng)争议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人员告诉时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者，此次披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上(shàng)市公司没有(yǒu)披(pī)露义(yì)务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关(guān)报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报(bào)记(jì)者采访(fǎng)时表(biǎo)示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及时披露相关信(xìn)息，并对为(wèi)何(hé)如此长时间未(wèi)披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪(cōng)则在(zài)接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期(qī)披(pī)露问题，以目前的(de)信息看，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披(pī)露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“91是质数吗，95是质数吗信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了(le)杉(shān)杉股份(fèn)外(wài)，另一(yī)家由“杉杉系”控股的上(shàng)市公司(sī)吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入(rù)“信(xìn)披违规(guī)”的(de)争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公(gōng)司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权(quán)投资有限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在(zài)此(cǐ)前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期公告内容(róng)更(gèng)正的公告(gào)，宁(níng)波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海钢石(shí)也受杉(shān)杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢石构成一致行动(dòng)人关(guān)系，杉杉控(kòng)股合计控(kòng)制(zhì)上市公司表决权(quán)比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质疑(yí)宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要(yào)求上市公司进行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒(méi)体报道多次发(fā)布公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致(zhì)行动关系，双方在上市公司层(céng)面独立行91是质数吗，95是质数吗权。

　　在(zài)2023年1月的问询(xún)函(hán)中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控(kòng)制(zhì)线索明显的情(qíng)况下，公司及相(xiāng)关方前(qián)期多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期(qī)对股(gǔ)东提(tí)供的信息、证据核查中确有疏(shū)漏，核(hé)查手段主要以根据股东(dōng)回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道(dào)等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不(bù)存在(zài)故意背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息(xī)的(de)主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责(zé)任(rèn)认定上(shàng)，吉翔股(gǔ)份认为“主(zhǔ)要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成一(yī)致行(xíng)动人关系的关键信(xìn)息(xī)”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监管部门已介(jiè)入股东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在上海(hǎi)钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所持(chí)股(gǔ)份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流(liú)程耗时较(jiào)长的要约收购(gòu)，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关(guān)键信息，使得上(shàng)海钢石顺利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份(fèn)的第(dì)二大股东(dōng)。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义务的相关(guān)条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否因(yīn)上(shàng)述信披违(wéi)规事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 91是质数吗，95是质数吗