作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAmerry什么意思 merry是彩虹社的吗go基因编辑技术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词(cí)语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而(ér)科(kē)研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很常(cháng)见的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说它(tā)是对还(hái)是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它(tā)错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它(tā)是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义(yì)务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 merry什么意思 merry是彩虹社的吗