作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自(zì)身接(jiē)触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are n邵阳学院是几本大学ow convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(de)失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén邵阳学院是几本大学)么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话(huà)，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学的(de)进步（科(kē)学本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义(yì)务公(gōng)布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 邵阳学院是几本大学