招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革(gé)的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要(yào)业务(wù)为汽车(chē)关键零部(bù)件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据(jù)问询(xún)的相关(guān)文件显示，泛风采风彩两个词的区别是什么，风采风彩两个词的区别在哪源科技招股书中存在释义(yì)不清、前后表述(shù)不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技(jì)创业(yè)板IPO审(shěn)核状态更新为“已风采风彩两个词的区别是什么，风采风彩两个词的区别在哪问(wèn)询”。据(jù)首轮问询的(de)相关(guān)文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在释义(yì)中进行说明(míng)；同行业可(kě)比公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否(fǒu)为同(tóng)一(yī)家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信(xìn)息披(pī)露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行人及保荐人进行了(le)整改并于近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总(zǒng)部位于美国的(de)全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团有限公司(sī)。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股(gǔ)说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额(é)存在差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司股东净利(lì)润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致等问题进行风采风彩两个词的区别是什么，风采风彩两个词的区别在哪了规范，切实(shí)提(tí)高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源(yuán)科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华明会(huì)计师事务所签字会计(jì)师收到深交所监管函，原因(yīn)是(shì)公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一(yī)个(gè)负(fù)号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首(shǒu)份申报稿的第(dì)一(yī)张财务报表中便存(cún)在(zài)这一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询(xún)回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照(zhào)题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招股说明书(shū)中(zhōng)多处(chù)信(xìn)息(xī)披露不一(yī)致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项。如(rú)此多(duō)的(de)信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已(yǐ)变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书(shū)存在(zài)低级错误，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开承诺(nuò)的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不(bù)充分(fēn)，存在较多(duō)的(de)文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介(jiè)机(jī)构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核查或论(lùn)证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市(shì)委员会问(wèn)询。会计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说明(míng)。申报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申(shēn)报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信息披露(lù)会对投资者造成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露(lù)越(yuè)来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责(zé)，面对(duì)招股书中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响了(le)IPO的严(yán)肃(sù)性和中介机(jī)构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来(lái)细化标准。这也(yě)是证券业(yè)首(shǒu)个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低级(jí)错误(wù)、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到(dào)位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 风采风彩两个词的区别是什么，风采风彩两个词的区别在哪