招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜(xiān)事。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键零部(bù)件(jiàn)的加工制(zhì)造服(fú)务及产品生产销售(shòu)，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为中航(háng)证(zhèng)券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次(cì)出现错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多次(cì)出现的T公(gōng)司，未(wèi)在帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好释义(yì)中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存(cún)在差异；招股说明(míng)书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所(s帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好uǒ)表示，请发(fā)行人及保荐人对前(qián)述内(nèi)容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露的帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好准确性和前(qián)后表述的(de)一致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤(qín)勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发行(xíng)人及保荐人进(jìn)行了整改并于近(jìn)日(rì)一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名(míng)新能源汽(qì)车生(shēng)产(chǎn)制造(zào)厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实(shí)指同一(yī)家(jiā)公司，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团有限公司(sī)。

　　发行(xíng)人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对招(zhāo)股书全文内容进行了(le)逐一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在的错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一(yī)致等问题进行了(le)规(guī)范，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示(shì)，报告期内(nèi)，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并(bìng)不少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明会计(jì)师事务所(suǒ)签字会(huì)计师收到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人(rén)及中介机构(gòu)首轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股(gǔ)说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修(xiū)改项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及的相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态(tài)已变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披(pī)露不(bù)准确、不充分，存(cún)在(zài)较多的(de)文字错误、行文(wén)不(bù)规范、描(miáo)述不准确等问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复(fù)中保荐机(jī)构未就问(wèn)询函提(tí)到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充(chōng)分核查或(huò)论证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质(zhì)疑(yí)中(zhōng)介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差(chà)错更(gèng)正时未进行部分细项的详细说明(míng)。申报文件(jiàn)存在多(duō)处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错误(wù)等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量(liàng)亟(jí)需(xū)加强(qiáng)

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机(jī)构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面注册制的大环(huán)境下(xià)，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券(quàn)业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎(yíng)来(lái)细(xì)化标(biāo)准。这也是证券(quàn)业首个(gè)由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的考(kǎo)核方(fāng)案(àn)。监管(guǎn)部门(mén)对(duì)投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 帧率是高好还是低好，王者帧率是高好还是低好