作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是(shì)对的(de)。本(běn)着科学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意(yì)造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次(hái)是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次