作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自(zì)身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们(men)现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要(yào)继(jì)续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对(duì)于(yú)他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的)春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他(tā)是对(duì)的或者否定它是(shì)错的(de)之前(qián)，我不会说(shuō)它是(shì)对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本(民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的běn)着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是(shì)错的(de)。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来(lái)就是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务(wù)公布原(yuán)始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造(zào)假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的