作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评(píng)价(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而(ér)不(bù)是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是(shì)维护(hù)已发(fā)表(biǎo)科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度(dù)，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的(de)。当然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论）鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的，更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要(yào)发(fā)表鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的