招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注(zhù)册制(zhì)改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车(chē)关键零部件的(de)加(jiā)工制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源(yuán)科(kē)技(jì)招股书中存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释(shì)义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核(hé)状态(tài)更(gèng)新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说(shuō)明；同(tóng)行业可比公司中，敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露(lù)的(de)敏实(shí)集(jí)团(t比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁uán)净利(lì)润金(jīn)额存在(zài)差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的(de)准确性和前后表述的一致(zhì)性，切实(shí)提高信息(xī)披(pī)露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请文件信息(xī)披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问(wèn)题(tí)，发行人(rén)及保荐人进(jìn)行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明(míng)书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽(qì)车(chē)生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公(gōng)司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东净利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披(pī)露不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范，切(qiè)实提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不(bù)少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合保荐(jiàn)代表人(rén)、安永华明会计师(shī)事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是(shì)公司比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁的申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露(lù)为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披露错(cuò)误。小(xiǎo)小的一个负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一(yī)张(zhāng)财务(wù)报(bào)表中(zhōng)便存在这(zhè)一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第(dì)二轮(lún)反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构(gòu)首轮问(wèn)询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明书与首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复(fù)后更新的招股(gǔ)说明书中(zhōng)多处信息(xī)披露(lù)不一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉及(jí)的修改项外(wài)，还存在数据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存(cún)在低(dī)级错(cuò)误，被(bèi)上(shàng)市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多的(de)文字错误(wù)、行文(wén)不(bù)规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发(fā)表核查意(yì)见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未(wèi)就产品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正时未进行部(bù)分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面(miàn)注(zhù)册制的大(dà)环境下，信息披露越来(lái)越重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务(wù)质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化(huà)标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业(yè)务质量的考核方(fāng)案(àn)。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的(de)关注程度可(kě)见(jiàn)一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错(cuò)误，问(wèn)询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 比玉皇大帝还大的是谁，比玉皇大帝还厉害的是谁