作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但(dàn)这个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用 the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实验(yàn)数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用