作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信姜子牙活了多少岁息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研(yán)工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验(yàn)数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 姜子牙活了多少岁