作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now冰箱保鲜的灯怎么不亮了呢 冰箱灯不亮影响使用吗 convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电(diàn)话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个(gè)人的(de)美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它是对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严的(de)原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到(dào)的实验数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志(zhì)，而(ér)且又是那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 冰箱保鲜的灯怎么不亮了呢 冰箱灯不亮影响使用吗