招股(gǔ)书中出(chū)现低级错误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注(zhù)册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技(jì)有(yǒu)限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技主要(yào)业(yè)务为汽(qì)车(chē)关键(jiàn)零部件的(de)加工制(zhì)造服务(wù)及产品生产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技(jì)招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在(zài)释(shì)义中进行(xíng)说明(míng)；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集团净利润金额(é)存在(zài)差异；招股说明书中存在多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息披露(lù)的准确性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证申请文件信息披露(lù)真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行(xíng)人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总部(bù)位于美国的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本(běn)公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存(cún)在的错别字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前(qián)后(hòu)表述不一致等问题进行了规(guī)范，切实提(tí)高信息披(pī)露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司(sī)中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易所(suǒ)点名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计师事务所签字(zì)会计师(shī)收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的(de)第一张财务报(bào)表中便存(cún)在这一(yī)差(chà)错，经手(shǒu)了(le)三(sān)方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询(xún)回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行(xíng)人(rén)及(jí)中介(jiè)机构首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中多(duō)个问题未按照题(tí)干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的(de)招股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在部(bù)分错误(wù)。记(jì)者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机(jī)构压力不小。目(mù)前，该公司(sī)审核(hé)状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿(yì)能(néng)电(diàn)力IPO项目(mù)招股书(shū)中(zhōng)公(gōng)开承诺的(de)履(lǚ)行情(qíng)况、风险因素(sù)与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多的(de)文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐机构未就问询(xún)函(hán)提到(dào)的10余处(chù)问题发表核(hé)查意见，且部分问题(tí)未充分核查或(huò)论证，被上市(shì)委员会质疑(yí)五指毛桃土茯苓牛大力汤功效与作用，四种人不能吃牛大力中介(jiè)机(jī)构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品(pǐn)的资(zī五指毛桃土茯苓牛大力汤功效与作用，四种人不能吃牛大力)质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员会问询。会计(jì)差错更正时未进行部分细(xì)项的详(xiáng)细(xì)说明。申报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质五指毛桃土茯苓牛大力汤功效与作用，四种人不能吃牛大力量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会(huì)对投资者(zhě)造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注(zhù)册(cè)制(zhì)的大环境下，信息(xī)披露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作(zuò)为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却(què)未(wèi)做到尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书中频(pín)频出现的低(dī)级错误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司(sī)投行(xíng)业(yè)务(wù)质量(liàng)评(píng)价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来(lái)细化(huà)标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业(yè)首个由官方(fāng)组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投行业务质量的考核方案(àn)。监管部门对投(tóu)行业务的关注(zhù)程度(dù)可(kě)见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 五指毛桃土茯苓牛大力汤功效与作用，四种人不能吃牛大力