作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，苹果x多重我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术(shù)被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是(shì)翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要(yào)继(jì)续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失(shī)误(wù)，而(ér)科(kē)研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而(苹果x多重ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后(hòu)证明是错的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的(de)进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的(de)实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苹果x多重