作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“int武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义egrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中(zhōng)的武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误(wù)是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什(shén)么(me)没有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证明他(tā)是对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义)都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义