作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布康桥在哪里再别康桥，徐志摩康桥在哪里的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多(duō)证据和进一(yī)步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又(yòu)是(shì)那(nà)么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 康桥在哪里再别康桥，徐志摩康桥在哪里