招股(gǔ)书中出现(xiàn)低(dī)级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的(de)全面实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下(xià)简称“泛源科(kē)技”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核问(wèn)询回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键零部件的(de)加(jiā)工制造服务(wù)及产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科(kē)技(jì)招股书中存(cún)在释义不清、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多次出现错别字等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在(zài)错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询(xún)的相关(guān)文件显示：招股(gǔ)说明书多次(cì)出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进行(xíng)说明；同行业可(kě)比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差(chà)异；招股说明书中(zhōng)存(cún)在多处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对前(qián)述内容进(jìn)行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请(qǐng)文件信息(xī)，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改(gǎi)并于近日(rì)一(yī)一作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美(měi)国的全球知(zhī)名新能(néng)源(yuán)汽车生产(chǎn)制造(zào)厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书中存(cún)在(zài)的(de)错别(bié)字、披露(lù)不(bù)准确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规(guī)范(fàn)，切实(shí)提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目(mù)，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并(bìng)不(bù)少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐(jiàn)代表人、安永华(huá)明(mínacross 和 cross的区别，cross和across区别和用法g)会计师(shī)事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣(kòu)非(fēi)后净(jìng)利润计算和披(pī)露错(cuò)误。小小的一个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了(le)三方核查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披(pī)露了第二轮反馈(kuì)问(wèn)询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回(huí)复中(zhōng)多个问题未(wèi)按照题干要求回答，且申(shēn)报时提交的(de)招股说明书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的招股说明(míng)书中多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉及的修改(gǎi)项外，还(hái)存(cún)在数据统(tǒng)计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达(dá)20项。如此多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小。目前(qián)，该(gāi)公司(sī)审(shěn)核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股(gǔ)书存在低(dī)级错误，被(bèi)上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较多(duō)的(de)文字错误、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被(bèi)质(zhì)疑中介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询(xún)函(hán)提到的10余处问题发表核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就(jiù)产(chǎn)品的资质认证情(qíng)况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文件存在(zài)多处前(qián)后(hòu)不一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资者造成误(wù)导，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环境下，信(xìn)息(xī)披露(lù)越来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐(jiàn)却(què)未(wèi)做到(dào)尽(jǐn)职(zhí)尽责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介(jiè)机构的专业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务(wù)质(zhì)量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行(xíng)的质(zhì)量(liàng)大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个(gè)由官(guān)方(fāng)组织(zhī)制定发(fā)布，并(bìng)聚(jù)焦于投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关(guān)注(zhù)程度(dù)可(kě)见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件存在低(across 和 cross的区别，cross和across区别和用法dī)级错(cuò)误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不(bù)到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 across 和 cross的区别，cross和across区别和用法