作(zuò)为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们(men)现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作(zuò)中(zn. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写hōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还(hái)是(shì)要(yào)有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一(yī)分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的(de)之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写它是对的(de)，或者现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务(wù)公布原始数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写