杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股东(dōng)大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披露了(le)间接控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公司（下称(chēng)“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的(de)相关事(shì)宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道(dào)中，时代周报(bào)独家(jiā)披露了(le)前杉杉(shān)帝(dì)国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部(bù)冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名(míng)子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的说明公告(gào)及补充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女向(xiàng)法院(yuàn)提起民事(shì)诉讼并申请(qǐng)财产保(bǎo)全，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣(kòu)押、冻结(jié)等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及公司股(gǔ)权结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继承各方(fāng)正就(jiù)上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及(jí)三名(míng)子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已(yǐ)达(dá)成(chéng)基本一致解决方案(àn)，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的(de)资料，宁(níng)波青刚持(chí)有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨(bō)打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对(duì)“周(zhōu)婷申请撤回股权(quán)冻结(jié)”一事并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时(shí)代周报记者多(duō)次拨打杉杉(shān)控股电话，截(jié)至(zhì)发稿均(jūn)未(wèi)获(h五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗uò)接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有披露义(yì)务

　　由郑永刚(gāng)控(kòng)股的宁波(bō)青刚(gāng)，是决定杉杉系未(wèi)来(lái)控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露(lù)的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的(de)配偶一栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报记者获得的司(sī)法材料显示，因(yīn)申(shēn)请人周婷及三位未(wèi)成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻结(jié)被继承人郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结(jié)期间不得办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)董(dǒng)秘办工(gōng)作人(rén)员(yuán)告诉(sù)时代周报记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因此(cǐ)上市公司(sī)没有(yǒu)披(pī)露义务。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份(fèn)才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东(dōng)股(gǔ)权(quán)被冻(dòng)结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师(shī)事务(wù)所合伙人宋一(yī)欣在接(jiē)受(shòu)时代周报记者(zhě)采访(fǎng)时(shí)表示，涉(shè)及(jí)控股(gǔ)股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应及时披露相关信息，并(bìng)对(duì)为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接(jiē)受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关系隔了好几层，股权冻(dòng)结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入“信披(pī)违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波(bō)炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市(shì)公司(sī)33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第(dì)一大(dà)股(gǔ)东和第(dì)二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前(qián)期(qī)公告内容(róng)更正的公告(gào)，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控(kòng)制(zhì)，因此(cǐ)宁波(bō)炬泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石(shí)构成一致行(xíng)动人关系(xì)，杉杉控(kòng)股合计(jì)控制(zhì)上市(shì)公(gōng)司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次质疑(yí)宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联关系，并(bìng)要(yào)求上市公司进行核(hé)查。吉翔股(gǔ)份则(zé)针对监(jiān)管和媒(méi)体(tǐ)报道多(duō)次(cì)发布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控股(gǔ)不构(gòu)成一(yī)致(zhì)行动关系，双(shuāng)方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询函(hán)中，上交所发文质疑(yí)“在上(shàng)海钢(gāng)石受杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的(de)情况下，公司及相关方前期多(duō)次予以否(fǒu)认的(de)原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司(sī)在前期对股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等(děng)形式为(wèi)主。但不存在故意背离(lí)事(shì)实，虚假披(pī)露信(xìn)息的主观(guān)故(gù)意。

　　而在此(cǐ)次(cì)信披(pī)违规的(de)关键责任认定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向公司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行(xíng)动人关系(xì)的关键(jiàn)信息(xī)”。同(tóng)时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(t五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗óng)时表示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国(guó)际信托所持(chí)股份成为第二大股(gǔ)东时(shí)，杉(shān)杉控(kòng)股为(wèi)了不触发信披流程(chéng)耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使得上海(hǎi)钢(gāng)石顺利成为吉(jí)翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉(shān)杉控股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行(xíng)动(dòng)关(guān)系的行为(wèi)违反了《上市公(gōng)司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未(wèi)公布是否因上述信披违规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗