作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯了(le)错误的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的决(jué)定(dìng)是维护已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也(yě)说(s长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的huō)要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回(huí)复质疑(yí长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定(dìng)它是(shì)错(cuò)的(de)之前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就(jiù)是(shì)不停的推翻原(yuán)来的(de)结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就(jiù)有义(yì)务公(gōng)布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这(zhè)本(běn)是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 长城有什么特点和景观特点 长城是谁修建的