作为一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错误的性(xìng)质目前(qián)还(hái)不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一(yī)方面是关于(yú)各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明确(què)说(shuō)是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可(kě)能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 坚持做核酸有无必要，有没有必要做核酸