作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评(píng)价还(hái)是(shì)“一(yī)名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗月的(de)那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布的(de)社论中也没有明确(què)说(shuō)是(shì)造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护(hù)已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是(shì)很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没(méi)有公(gōng)布(bù)原始实验数据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还(hái)是(shì)要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业(yè)人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对(duì)的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是不(bù)应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是(shì)让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗