招(zhāo)股书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全(quán)面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质(zhì)量问(wèn)题逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司(sī)（以下(xià)简称“泛源科技”）最(zuì)新披露(lù)了第一(yī)轮(lún)审核(hé)问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件的加(jiā)工(gōng)制(zhì)造服务及(jí)产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释(shì)义不清(qīng)、前后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO黄山山体主要由什么岩石构成被问询(xún)，存在错(cuò)别字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书多次(cì)出现的(de)T公司，未在释(shì)义中进行说明(míng)；同行业可(kě)比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发(fā)行人及保荐人对(duì)前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述(shù)的一(yī)致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核(hé)对申请文件信息，保证申(shēn)请文件信息披露(lù)真实(shí)、准确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问(wèn)题(tí)，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美(měi)国的(de)全球(qiú)知名新能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公(gōng)司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股(gǔ)书全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自(zì)查，对(duì)招股(gǔ)说明书(shū)中存在的错别(bié)字(zì)、披露不准确、前(qián)后表述(shù)不一致等(děng)问题进行了规范，切(qiè)实提高信息披(pī)露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报(bào)显示(shì)，报(bào)告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证(zhèng)券实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到(dào)深交所(suǒ)监(jiān)管函，原(yuán)因是公(gōng)司的(de)申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在(zài)这一差(chà)错，经手了(le)三(sān)方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈问询回复(fù)，据相(xiāng)关(guān)文件(jiàn)显示(shì)，发行人及中介机构首(shǒu)轮(lún)问询回复(fù)中多个问题未(wèi)按照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时(shí)提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说明(míng)书中多处信(xìn)息披(pī)露不一致。同时(shí)，除(chú)问(wèn)询(xún)中涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首轮(lún)申请(qǐng)文(wén)件存(cún)在部分错误。记(jì)者统计(jì)发(fā)现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不小。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北(běi)证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中(zhōng)公开承诺的履行情况(kuàng)、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规(guī)范、描述(shù)不准确等问题，被(bèi)质(zhì)疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部(bù)分问题未充分核查或论(lùn)证，被上市(shì)委(wěi)员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上市委员会问询。会(huì)计差(chà)错更正时未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分细项(xiàng)的详细说明。申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问(wèn)题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披(pī)露会对投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现了第(dì)三(sān)方机构的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大(dà)环境下，信息披(pī)露越来(lái)越重要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频(pín)频(pín)出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协(xié)会发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券业首个(gè)由(yóu)官方组织(zhī)制定发布，并聚(黄山山体主要由什么岩石构成jù)焦于(yú)投(tóu)行业务质量的(de)考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存(cún)在低级错误、数据错误(wù)，问询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黄山山体主要由什么岩石构成