作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动(吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科研(yán)记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明(míng)对(duì)是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还(hái)是(shì)要有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗说不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从(cóng)严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数据(jù)。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吹埙为什么不吉利 吹埙是有氧运动吗