作为(阿富汗是哪一年灭亡的wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的(de)失(shī)误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它(tā)对(duì)，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得到(dào)的实(shí)验(yàn)数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕(bì)阿富汗是哪一年灭亡的竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对他的(de)方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的(de)变(biàn)了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 阿富汗是哪一年灭亡的