招股(gǔ)书(shū)中出现低级(jí)错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的(de马云的钱属于个人吗)全面实行，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服(fú)务(wù)及产品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航证券。根(gēn)据(jù)问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在(zài)释义不清(qīng)、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司，未在释义中(zhōng)进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实(shí)股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容(róng)进(jìn)行(xíng)调整，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信(xìn)息(xī)，保证申请文件信息(xī)披(pī)露(lù)真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并(bìng)于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释义为“一家总(zǒng)部位(wèi)于(yú)美(měi)国的全球知名新能(néng)源汽车(chē)生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实(shí)指同(tóng)一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异(yì)，系“净利(lì)润”与“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)对招股书全文内容进行了(le)逐一自查(chá)，对招(zhāo)股说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致(zhì)等问(wèn)题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报(bào)告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华(huá)明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深(shēn)交所监管函，原(yuán)因(yīn)是公(gōng)司的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非经常性损益(yì)、扣非后净利润(rùn)计算和披露(lù)错误。小小的一个负(f马云的钱属于个人吗ù)号的(de)错误(wù)，使(shǐ)披露(lù)的(de)金额差(chà)异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表中便(biàn)存(cún)在这一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干要(yào)求回答(dá)，且申报时(shí)提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复(fù)后(hòu)更新的招股说明书中多(duō)处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉及的(de)修改(gǎi)项(xiàng)外，还存在数(shù)据(jù)统计(jì)、笔(bǐ)误等(děng)原(yuán)因，导致首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)压力不小(xiǎo)。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存(cún)在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北(běi)证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书(shū)中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存在(zài)较多的(de)文字错(cuò)误、行文(wén)不规范、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机(jī)构的执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电(diàn)力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询函提(tí)到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会(huì)质疑中介机(jī)构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品(pǐn)的资(zī)质认证情况进行(xíng)说(shuō)明，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行部分细项的(de)详细说明。申报文件存(cún)在多处(chù)前后不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业(yè)质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成(chéng)误导(dǎo)，也(yě)体现了第三方机(jī)构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环境(jìng)下，信息(xī)披(pī)露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人(rén)”，部(bù)分券(quàn)商(shāng)保荐(jiàn)却未做到尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招(zhāo)股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和(hé)中介机(jī)构的专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发(fā)布《证券公(gōng)司(sī)投行业务质量评价(jià)方(fāng)法(fǎ)（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考(kǎo)迎(yíng)来细(xì)化标准。这也是证券业(yè)首个由官方(fāng)组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 马云的钱属于个人吗