招(zhāo)股书中出现低级(jí)错(cuò)误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的(de)全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成(chéng)为(wèi)市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股份是否(fǒu)为(wèi)同(tó太空浮尸三个人是谁，人死在太空中会腐烂吗ng)一家(jiā)公司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第(dì)165页和(hé)第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处(chù)低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内(nèi)容进(jìn)行(xíng)调整(zhěng)，完(wán)善信息披露(lù)的准确(què)性和前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义(yì)为(wèi)“一家总部位于(yú)美国的全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明(míng)书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系(xì)“净利(lì)润”与“归属于(yú)母公(gōng)司股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及保荐人对(duì)招股书(shū)全文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表述不一致等(děng)问题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报(bào)告期内(nèi)，其子(zi)公司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名(míng)执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种情况(kuàng)并(bìng)不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合(hé)保(bǎo)荐代表人、安(ān)永华明会计师(shī)事务(wù)所签字会计师(shī)收到深(shēn)交所监管函，原因是(shì)公(gōng)司(sī)的申报材(cái)料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利润计(jì)算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差(chà)异巨大。迈百(太空浮尸三个人是谁，人死在太空中会腐烂吗bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错(cuò)，经手了(le)三方核查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了(le)第(dì)二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多(duō)个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时(shí)提交的招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复(fù)后更新(xīn)的招股说(shuō)明书(shū)中多处(chù)信息(xī)披(pī)露不(bù)一(yī)致。同时，除问(wèn)询中涉及(jí)的修改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致太空浮尸三个人是谁，人死在太空中会腐烂吗首轮申请文件存(cún)在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达(dá)20项。如(rú)此多的(de)信息(xī)披(pī)露瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北(běi)证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准确(què)等(děng)问(wèn)题(tí)，被质疑(yí)中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问(wèn)询(xún)回复中(zhōng)保荐机(jī)构(gòu)未(wèi)就问询函(hán)提到的(de)10余处(chù)问题发表核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或论证，被(bèi)上市委员会(huì)质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差(chà)错更正时未(wèi)进行部分(fēn)细项的(de)详(xiáng)细说明。申(shēn)报文件存在(zài)多(duō)处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方(fāng)机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现的低(dī)级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了(le)IPO的(de)严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化(huà)标准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚(jù)焦(jiāo)于投行业(yè)务质量(liàng)的考核方案。监管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问(wèn)询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 太空浮尸三个人是谁，人死在太空中会腐烂吗