作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息t="韩春雨事件是怎么(me)回事(shì) 但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社(shè)论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻(fān)译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失(shī)误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是(shì)对的，以(yǐ)后证明是错的机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 机要邮寄档案怎么查询进度，机要邮寄档案怎么查询信息