作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副(fù)教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还(hái)无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技大学(xué)网站上(shàng)的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什(shén)么没(méi)有公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查结果(guǒ)之前(qián)，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没有证明(míng)他是对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从(cóng)严(yán)的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就是不(b毁掉一个女人最好的办法名声，毁掉一个渣女最好的方法ù)停的推(tuī)翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是(shì)，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 毁掉一个女人最好的办法名声，毁掉一个渣女最好的方法